Future of the Internet is the Future of Knowledge?

Quisiera recomendar un buen debate en torno al futuro de Internet, llevado a cabo en la capital académica de Internet,  el Oxford Internet Institute. Este evento fue protagonizado por Lawrence Sanger (co-foundador de Wikipedia y fundador Citizendium) y Andrew Keen, de quien hemos hablado antes, (prominente crítico de Internet como fuente  para adquirir conocimientos, autor de la ‘The Cult of the Amateur’).

En un debate desordenado y creativo exploran el porvenir del conocimiento en torno al tema del futuro de Internet y del acceso al conocimiento.   Acceder al video [descargar RealPlayer]

La intervención de Lawrence M. Sanger, es un poco más de lo mismo. La fascinación de la “inteligencia colectiva”, el acceso abierto al conocimiento y la apertura como tendencia al futuro. Aunque interesante y prometedora suena como la abejita de Blind Melon, frente a Keen.

En cambio, el autor de “La Cultura de lo Amateur” analiza el rol de los gatekeepers: aquellas personas o instituciones que determinan los contenidos/conocimientos de valor frente a aquellos que no lo son. Ejemplos de estos gatekeepers pueden ser: Estado, Expertos, Medios de Comunicación, Iglesias, Editoriales, Partidos Políticos, Laboratorios, entre muchos otros, que tienen el don de discriminar entre aquello que está iluminado por la verdad de aquello que no lo es.

Keen señala que en Internet se diluyen estos gatekeepers y que el conocimiento queda en manos del anonimato.

Este crítico de todo lo que termine en puntocero da una pista interesante con respecto a cómo enfrentarnos a esta red de conocimientos anónimos. El ejemplo que da gira en torno a los medios de comunicación.  ¿Cómo sabemos qué noticias son ciertas y cuáles son propaganda?  Y la respuesta tiene que ver con  “media literacy” (alfabetización mediática). Esto significa leer a través de los medios. Leer diferentes medios, comprar noticias, integrar y clasificar puntos de vista, sumar perspectivas. Eso no lo puede hacer nadie por el usuario. Es el usuario, se experiencia, habilidad y contexto los que lo ayudarán (o perjudicarán) para poder discriminar la información confiable del resto del ruido digital.

Keen plantea que Internet es una consecuencia más que una causa, pero que se inserta en una cultura del narcisismo (planteada en el s.XX por la Escuela de Frankfurt). La era de la Web 2.0 es una época donde el sujeto busca expresarse más que escuchar a los demás. Este narcisimo digital, que ahora se acelera a través de lo que él llama un post-capitalismo (late capitalism) soportado en las tecnologías digitales, tiende a destruir la vida en comunidad. Es por ello que las tres “C” que promueve el evangelio de Silicon Valley: colaboración, comunidad  y conversación son a fin de cuenta una farsa. Son exclusivamente palabras vacías. Facebook no es una comunidad, es un espacio de narcisimo, agrega el irreverente pero despierto Andrew.

Al final de la discusión no queda demasiado resuelta la pregunta central, pero aparecen ideas sustantivas que es importante no obviar. Es un debate abierto, que resulta incómodo para algunos pero no deja de poner sobre la mesa temas de fondo:

“Wisodm of Crowds” v/s Gatekeepers;
Expertos v/s Anonimato;
Oxford v/s Wikipedia;
Sociedad Civil v/s Facebook;
Opinión v/s Conocimiento,
etc., etc., etc.

Recursos complementarios:
Videoteca del Oxford Internet Institute.