Hace pocos días atrás el Contemporary Social Science: Journal of the Academy of Social Sciences ha publicado una investigación que realizamos durante el último año y medio. Una versión temprana de ella se presentó en el workshop de New America Foundation en Washington [ver PPT en slideshare].
El estudio se titula “Networks for citizen consultation and citizen sourcing of expertise“ lo desarrollamos para explorar qué tanto interés tienen los gobiernos de la Unión Europea para escuchar a sus ciudadanos. Para ello, se hizo un análisis de un conjunto de 50 portales de gestión pública que resultaron premiados como prácticas destacas a través del 4th European eGovernment Awards. El estudio plantea una taxonomía cuantitativa y cualitativa que permite identificar qué tanto poder de intervención tienen los ciudadanos en los asuntos de interés público, desde las plataformas y redes sociales creadas por la propia administración pública. A esto se le llamó “digital citizen engagement” y la estructura, desarrollada en su etapa temprana por William Dutton, se articula a través de tres niveles:
(1) Sharing,
(2) Contributing, and
(3) Co-creating knowledge.
Los resultados de este estudio plantean un análisis crítico a la situación actual del uso de la tecnología desde los gobiernos para activar mejores dinámicas de intercambio entre ciudadanos, así como entre gobierno e individuos. De igual modo, se ofrece una metodología (*) que podría replicarse en otras regiones. Quien esté interesado en el texto mandarme un tweet a @cristobalcobo.
Dicho todo esto, tras el boom 2.0 y tanto que se habló de una nueva era de comunicación con los ciudadanos o electores como en el caso de Obama, las evidencias nos muestras que hay mucho ruido y poco dato concreto sobre una transformación real.
En otras materias, junto a John Moravec, estamos próximos a partir en ruta hacia el sur del mundo. Esta vez la cita es en Argentina y Chile, ahí podremos reunirnos con académicos y policy makers de diferentes regiones para analizar como viabilizar la idea de “otra educación es posible”.
Una de las actividades la desarrollaremos en la Universidad de Santo Tomás en Talca (más información), ciudad con interesantes conexiones con las ciudades europeas de París y Londres (!) según Wkpd:
“The inhabitants of Talca have a saying, Talca, Paris & London, born from a hat shop which had placed a ribbon stating that it had branches in Paris and London. The shop was owned by a French immigrant named Jean-Pierre Lagarde“.
Antes de partir a Buenos Aires, haremos una presentación en la Universidad Diego Portales de Santiago el 31/05.
En la capital porteña hay una agenda también sumamente divertida y a la vez, extraordinaramente relevante: “Encuentro, Relaciones entre la educación, la sociedad y el trabajo” [programa, pdf]. El equipo de Fundación Telefónica viene realizando un trabajo notable de análisis crítico, de debate, intercambio de experiencias y opiniones (aquí nuestro video) y de consolidar una red de docentes preocupados por movilizar cambios más de fondos en la educación de Hispanoamérica. Destaco, por ejemplo, el muy recomendable video que preparó nuestro colega, Diego Leal.
Otra cosa interesante será la posibilidad de ampliar el debate del post anterior, junto a Francesc Pedró de UNESCO. Cómo me gustaría que UBA, UNAM, PUC, USP entre otras universidades de la región, hicieran eco de este tipo de experiencias. CEPAL, por su parte, ya ha hecho una contribución importante [ver síntesis].
__
(*) FLACSO Costa Rica, ya lo hizo hace unos meses a través del trabajo que realizó Kelly Whitely (pdf) aplicado a algunos casos en América Latina (más información en el sitio de e-democracia).
Comentarios al texto “Is technology transforming higher education? Evidence and policy Implications” de Francesc Pedró* [pdf]. (Aquí el debate original**)
En primer lugar, tengo que decir que lamento que Pedró utilice una nomenclatura tan poco apropiada como inmigrantes-nativos. Hoy existen evidencias de sobra que Prensky se equivocó al respecto, pero más se equivocaron (y admito que fui parte de ese grupo, pero hace años soy profundamente escéptico) en adoptar ese concepto. Pero el tiempo ha pasado (el 2001 cuando se acuñó el concepto, está a más de una década de distancia) y las evidencias muestran que esa taxonomía es poco feliz, imprecisa y en alguna medida (sin querer serlo quizá) discriminatoria. Tal como él mismo sugiere en otro apartado del texto “misleading if used as a cliché or stereotype”. (Le sugiero revisar el estudio Digital natives: where is the evidence? Helspera & Eynon, 2009 [pdf] entre otros)
Dicho esto, me parece bienvenida la mirada crítica que nos propone. Pedró pone a viva voz lo que una corriente de investigadores viene sugiriendo hace tiempo: 1) es evidente que el debate de la brecha digital ha de ampliarse a la brecha de las habilidades y prácticas en el contexto digital, 2) muchas de las presunciones sobre la transformación radical de las tecnologías en el aula (léase el propio Prensky, Tapscott, Negroponte, Papert, entre otros) han quedado más en el plano de la retórica que de la evidencia, especialmente cuando se habla de evidencias consistentes y trans-nacionales. La propia OCDE da fe de ello con su prueba PISA.
Por otra parte, me parece que los cuatro dominios que sugiere el autor (institucional, management, research, teaching/learning) son adecuados pero insuficientes, muy en línea con la mirada “moderna” del siglo XX. Es decir, responden a la visión más clásica de la academia que poca relación guarda con los debates en lo que está sumergida la educación actual. Bajo esa visión de los cuatro dominios, no es de extrañarse que las mentes más inquietas tengan que salir de la universidad para llevar a cabo sus sueños (o innovaciones) fuera de ella. Eso sin siquiera hablar de la expansión del aprendizaje formal con el informal y el no-formal.
Que las “computadoras son utilizadas como máquinas de escribir” es una realidad y temo que los resultados que ofrece PISA están en sintonía con esa resistencia al cambio. Pedró nos hace un generoso favor al iluminar el convencionalismo con que se ha adoptado el uso de las tecnologías en el aula (en distintos niveles educativos). Aún queda bastante trecho por recorrer para avanzar hacia un discurso no tan centrado en la instrumentalización de la innovación sino en la cultura de la innovación (resistente a los cambios tecnológicos). Y el tecno-centrismo que se observa en una enorme cantidad de propuestas de e-learning claramente indica que las innovaciones sociales (educativas, de transferencia de conocimiento, de co-construcción del conocimiento, emprendimiento, de aprendizaje permanente, etc.) siguen estando en la lista de las asignaturas pendientes.
Del mismo modo que el MIT comprendió hace tiempo (once años atrás) que su valor no estaba en la transferencia de ‘contenidos’ de sus cursos sino en la experiencia de aprender con otros (ver OCW); sería deseable que los policy makers (así como los decision makers) nos ayudasen a poner menos atención en la renovación de infraestructura y prestasen más energía al cambio de mentalidad que demanda una sociedad de la innovación.
Por último, el discurso pro-competencias del siglo XXI que añade el autor es útil pero insuficiente. Dicha retórica guarda en su cuenta al menos unas tres décadas (ver ‘A Nation at Risk: The Imperative For Educational Reform’, 1983, USA [pdf]) y no nos ayuda a salir del rezago (y hermetismo) que afecta a muchos los sistemas educativos que hoy conocemos.
Celebro el papel que funge Pedró por hacernos reflexionar sobre estos temas (y no deja de sorprenderme el creciente interés de las administraciones públicas por la compra de equipos tecnológicos para la educación) pero tras leer su texto me quedo con demasiadas interrogantes aún sin resolver.
Quizá un buen comienzo sea empezar por aquí: “Visitors and Residents: A new typology for online engagement” (David S. White, Alison Le Cornu, 2011)
[* Francesc Pedro, Chief of Section for Sector Policy Advice and ICT in Education, UNESCO.]
(**) El debate original se lleva a acabo en la plataforma del III Foro Internacional Valparaíso 2012 (organizado por la Corporación Foro de Altos Estudios Sociales Valparaíso y de la Fundación Telefónica).
La apertura al conocimiento ha sido uno de los mantras que han defendido distintas comunidades vinculadas al desarrollo de Internet. Ahí destacan las comunidades de software libre (que evolucionaron desde las comunidades hippies hasta comerse buena parte del mercado de telefonía móvil global con Android); desde ahí se expandió el germen de Creative Commons que ha crecido con fuerza beneficiando y promoviendo la defensa a la creatividad abierta; pasando por las ideas de Cherbourg sobre innovación abierta que ahora son casi norma en las prácticas de creación distribuida; pasando por movimiento más libertarios (colectivos y comunidades así como artistas y patrocinadores del saber colectivo). Quizá no con la misma velocidad, pero sí con igual fuerza esta epidemia del openness ha llegado hasta la academia. Esto es interesante, si se toma en cuenta la sabida capacidad de resistencia al cambio que gozan las instituciones educativas en casi todo el globo.
En una pista paralela a toda la discusión (génesis, vida y ocaso) sobre la Web 2.0, en los circuitos académicos ha ido creciendo la idea de apostar por modelos más abiertos para crear, remixar, distribuir y consumir el conocimiento (ver el famoso artículo Citation Advantage of Open Access Articles en PLoS). Es cierto, que aún quedan ‘años luz’ por avanzar, pero es todo un fenómeno lo que está ocurriendo.
¿Por qué es buena idea abrir el conocimiento?
Lo abierto ofrece mayor flexibilidad (más contextos y formatos para usar y combinar el conocimiento); acceso a un público mucho más diverso (así como mayor participación); posiblidad de feedback inmediato (open peer review); mayor visibilidad de la institución y su profesorado (MIT y Open University registran millones de visitas en sus portales de recursos abiertos); se favorece el aprendizaje informal y a lo largo de toda la vida (lifelong learning); permite esquemas de aprendizaje a la carta (P2P university favorece aprendizaje por contenidos y no por grados académicos); 1+1=3 (la combinación de saberes y disciplinas genera nuevos conocimientos, ver la experiencia europea de Internet Science). Los intangibles de la apertura son incontables y a veces inimaginables, nuestro libro Planeta Web 2.0 alcanzó 220,000 descargas y Aprendizaje Invisible ya superó las 15,000 en sus primeros 6 meses, además de haber sido traducido al finlandés! y a una infinidad de nuevos formatos).
Imagen: Spatialanalysis.co.uk
Muchos quisiéramos que la velocidad de transformación (y de adaptación) de las instituciones educativas frente a estos temas fuese más veloz (un eufemismo, para no hablar de la velocidad glacial con que se enfrentan al cambio). Sin embargo, los cambios profundos se cocinan a fuego lento: ello nos hace imaginar transformaciones más consistentes y de fondo. Indudablemente en algunos casos este cambio hacia lo abierto costará el recambio de una generación completa de académicos, docentes, centíficos y policy makers. Explicar y entender las consecuencia de los flujos abiertos del conocimiento es una tarea titánica pero que resulta clave para avanzar hacia la promoción y adopción de nuevos canales para distribuir y re-construir el conocimiento en red.
La región Iberoamericana, desde nuestra perspectiva (y a la luz de iniciativas globales como el Open CourseWare Consortium o al revisar los temas que analiza el claustro académico en directorios de journals de habla hispana tales como SciELO o Redalyc), está en el oscurantismo más absoluto. Simplemente este tema aún no adquiere la fuerza que necesita. Especialmente si se toma en cuenta lo que está ocurriendo en África, China o Japón (para no citar los típicos ejemplos de USA o UK).
Hace pocos días The Guardian publicaba un artículo al respecto, explicando que los académicos están cansados de la tiranía (monopólica, amigocrática e ineficiente) de una cantidad importante de journals científicos, que se resisten a poner sus artículos en acceso abierto (salvo honrosas excepciones). Este periódico británico hablaba de “la primavera académica” sugiriendo que existen evidencias de sobra para justificar que el número de citas, referencias, visibilidad e influencia que genera el acceso abierto no guarda relación alguna con la lógica de la escasez con que juegan los canales tradicionales de divulgación científica. Muchos académicos e investigadores ya conocen esta realidad y exigen un nuevo modelo.
Hace unas semanas Florencio Ceballos del IDRC nos decía, un TED Talk vale más que 100 papers. Creo que la ecuación se repite también con las imprentas del siglo XXI (Google Books, Slideshare, iTunesU, Wikipedia, YouTube, Twitter, etc.). Para avanzar no se necesita cerrar todos los journals ni las imprentas. Sólo se requiere avanzar hacia una innovación incremental (no necesariamente radical). Pero quienes gozan de las regalías de las suscripciones y el acceso por pago no están dispuestos a ceder ni un poco. Claro, con honrosas excepciones tal como JStore quien entendió el cambio de modelo y anunció en Technology Review, su giro hacia la apertura.
Recuerdo con nitidez cuando leí el post que Carlos Scolari escribió hace años en Digitalismo anunciando el nuevo libro de Anderson “Free” en el que caracterizaba los diferentes niveles de gratuidad y apertura. Eso es justamente lo que corresponde hacer ahora, dejar los –ismos de antaño y analizar con detalle la gama de matizes, licencias, canales de distribución que estimulan el intercambio, la generación de nuevas ciencias y de una educación más abierta. Si no es ahora en tiempos de crisis, entonces ¿cuándo?.
Esta semana estaremos en la Universidad de Cambridge, en la conferencia “Innovation and Impact – Openly Collaborating to Enhance Education” (del OCW Consortium’s Global Conference), presentando nuestro nuevo proyecto: OportUnidad que busca impulsar (con un modelo bottom up) el valor del “open access” en el mundo de la educación. Esta iniciativa, que desarrollamos en conjunto cuatro universidades europeas, trabajará con docentes de 60 universidades latinoamericanas, a fin de explicar y fomentar la importancia de cambiar hacia un paradigma más abierto. Seguimos convencidos, igual cómo lo dijimos en China hace 5 años, que el conocimiento abierto es la energía del siglo 21.
[* Este texto se preparó para digitalismo en reconocimiento a la labor de difusión de la ciencia y el cambio de paradigma que promueven sus editores].
#freeculture #openeducationwk #oer [Nota de Prensa]
De las más de 2500 universidades que existen en América Latina (más las 7 mil instituciones de educación superior) que existen [Brunner 2007, pdf] que registra el OCWC (consorcio que reune a las iniciativas de acceso abierto a repositorios educativos), apenas hay 95 universidades iberoamericanas. Por ejemplo, OCW Universia, un jugador clave en la región, apenas cuenta 70 universidades latinoamericanas que han avanzado en la apertura de recursos educativos abiertos [Extracto de reporte a presentar en U.Cambridge].
Hace unas semanas, comenzamos con un nuevo proyecto llamado OportUnidad (2012-2014) que busca promover el uso, la reutilización y la promoción de recursos educativos abiertos (REA) en instituciones de Educación Superior de América Latina y Europa [visitar la web del Oxford Internet Institute para más información]. Este es un proyecto de investigación-acción financiado por ALFA III programmme de la Comisión Europea.
La primera actividad pública del proyecto OportUnidad será durante la Semana de la Educación Abierta (5 al 10 de marzo). La idea será explicar el espíritu de este proyecto, su fases y los resultados esperados a través de un Webminar abierto que ofreceremos desde Oxford. Si a alguien le interesa saber más sobre esta iniciativa o bien involucrar a su universidad en esta iniciativa, no duden en unirse a este webminar.
La Semana de la Educación Abierta se llevará a cabo en línea (www.openeducationweek.org) y a través de eventos locales en todo el mundo. El objetivo de esta Semana de la Educación Abierta es para dar a conocer el movimiento de educación abierta (y prácticas de educación abierta) con el fin de explorar los beneficios del intercambio libre y abierto de materiales educativos. [#openeducationwk #oer]
Nuestro seminario Oportunidad se llevará a cabo en línea durante el 06 de marzo 2012 – 16.00 a 17.00 GMT (véase más adelante los horarios locales).
Instituciones interesadas en participar en OportUnidad favor completar el siguiente cuestionario tinyurl.com/oer2012
Las horas locales para el seminario son:
Monterrey, México, San José, Costa Rica: 10.00 – 11.00 AM
Quito, Ecuador, Lima, Perú; Medellín, Colombia: 11.00 – 12.00 AM
Santa Cruz, Bolivia: 12,00 a 13,00 AM
Montevideo, Uruguay, Río de Janeiro, Brasil: 2.00 – 3.00 PM
Oporto, Portugal, Oxford, Reino Unido: 4.00 – 5.00 PM
Barcelona, España, Roma, Italia: 5.00 – 6.00 PM
¿Qué va a suceder en el Webminar? Después de la presentación del proyecto, habrá tiempo para preguntas y respuestas, y más importante, vamos a abrir una convocatoria para aquellas universidades latinoamericanas que quieran formar parte de la red de Oportunidad. Para acceder al webinar haz click aquí.
Luego, los días 19-21 de Marzo haremos un lanzamiento oficial en América Latina (kick off meeting) en la Universidade Federal Fluminense, Río de Janeiro junto a representantes de las universidades socias de OportUnidad. También habrá un workshop abierto para quienes quieran asistir (la información transmitida vía Twitter stream).
Fuente: G. Grossmeier (2009) The Road to Open Educational Resources.
En Abril haremos una presentación de esta iniciativa en la Universidad de Cambridge (UK) durante el próximo congreso “Innovation and Impact – Openly Collaborating to Enhance Education”, organizada por el OCW Consortium. Luego, en junio, el debate continuará en Porto (Portugal) en la próxima Open Learning Generations – EDEN 2012 Annual Conference. En fin, una oportunidad que deja abierta la puerta a las universidades Latinoamericanas interesadas en explorar mecanismos más flexibles para difundir el conocimiento (que además es una potente plataforma para avanzar hacia prácticas de aprendizaje más ad hoc a los tiempos que vivimos).
El arte de la reinvención. Imagine PostDigital Barcelona 2012 from Imagine on Vimeo.
Imagine es una fábrica multiplicadora de talentos creativos. En el 2011 esta iniciativa resultó todo un éxito y este año viene a apostar por más ruptura y divergencia. Imgine busca concentrar a una tribu de soñadores y emprendedores interesados en pensar y crear el ecosistema industrial de la comunicación del siglo XXI.
Los ingredientes son diversos y arriesgados. La combinación de diseño, emprendimiento, multimedia, creatividad y educación funky (no la aburrida) es una fórmula que a muchos nos interesa explorar. Inspirados en la idea de Moravec sobre Knowmads esta cita global se dará encuentro en Barcelona. La buena noticia es que aún hay tiempo y espacio para postular.
Me gusta en esto como una plataforma de conexión basada en la transferencia de conocimiento entre gente de América y Europa. Convencidos de que es tiempo de ser realistas y por tanto hay que innovar, este momentum de (re)creación promoverá espacios de innovación radical para pensar con altura de mira en los perfiles profesionales que demanda el XXI.
Cambios en todos los sentidos
Es evidente que los ladrillos del modelo tradicional mediático se caen a pedazos. Hace poco días estuve en la presentación de Jimmy Wales en Oxford y él explicaba con lucidez qué tan equivocados están los productores de la industria de contenidos al buscar desesperadamente revivir un modelo que está agonizando (ver la propuesta de Hollywood y su lobby en el Congreso Americano por aprobar la desafortunada iniciativa Stop Online Piracy Act).
Aquí no se trata de si aceptar o no la piratería, sino de la resistencia a modelos más inteligentes y abiertos (por ejemplo: subscription streaming). Por todos lados surgen nuevos modelos de negocios en base a la creatividad intensiva (y no a la agresiva e inútil cacería de Megaupload y similares, ver nota del NYTimes). ¿Acaso no surgirán cientos de nuevos Megaupload en diversos rincones del globo? ¿Nadie se acuerda de Napster y lo que pasó con el P2P después de su cierre? ¿Podrá el Gobierno de Obama meter a todo el mundo a la cárcel?
Por todos lados surgen ejemplos de un modelo de producción de contenidos que se regenera digital y orgánicamente a si mismo. Me gusta pensar en el “social music” de Plan B (recientemente referido aquí); ver invitación de Cuevana para apoyar al cine independiente; o la editorial DIY de Amazon (CreateSpace self-publishing) y otras menos abiertas pero interesantes de explorar como iBooks Author de Mac [ver demo]. Si hasta JStor apostará por el “open access” [!]. ¿No será evidente que las reglas del juego cambiaron?
Volviendo a Imagine y a la invitación de participar. Estoy encantado de sumarme a este encuentro. Esta vez, hablaremos de INNOVACIONx (un modelo de innovación radical que se viene consolidando a través de experiencias como TEDx o MITx). Una exploración por la amplificación (x) de buenas ideas que se evidencia al combinar innovaciones radicales, tecnología, nuevos modelos de negocios y empatía por la apertura.
Como bien dice Hugo Pardo en Digitalismo, tras toda está iniciativa hay una suerte de Posgrado de creatividad, tecnología y negocios, que las universidades de nuestros tiempos aún no están en condiciones de ofrecer ¿No será tiempo de re-inventarse?
Vengo regresando de un viaje relámpago a Granda, oportunidad en la que pude conocer el movimiento de Telecenetros y dinamizadores en España. Fue un aprendizaje en alta resolución (ver nota en El País). Pude conocer desde cerca las estrategias y planes de inclusión social de la tecnología con una visión y entusiasmo que no había visto antes.
En el encuentro, Miguel Raimilla ofreció una fotografía satelital de los Telecentros en el mundo. Nos explicó que existen 1,2 billones de usuarios, un número que Facebook soñaría con alcanzar. Aprendí sobre el magnífico proyecto de “social music” llamado Plan B, liderado por Carlos Jean entre muchas otras buenas ideas.
El evento, que contó con casi mil asistentes tuvo un cierre estelar por el siempre controversial Nicholas Negroponte. Entre las ideas que compartió el padre del Media Lab destaco tres:
1. Hoy ya no se puede hablar de alfabetismo mediático (media literacy), ya que ese concepto es obsoleto: hoy sólo existe un solo alfabetismo analógico y digital, único e indivisible.
2. No se puede hablar de apertura y compatir conocimiento con un ipod o iphone en el bolsillo. “Conocí a Steve Jobs bien, especialmente en los ochentas y fuimos cercanos. Pero iphone tiene el sistema más cerrado del mundo que se contrapone con toda idea de apertura”.
3. La incorporación de la tecnología en las zonas rurales genera un efecto contraproducente: Aquellos hijos de familias rurales que tienen acceso a la tecnología harán todo lo que esté a su alcance para irse de allí en cuanto puedan. “No he visto en ninguna parte del mundo la estrategia de inclusión digital pro-rural que he visto en Andalucía”, agregó Negroponte.
Tuve el honor de presentar una de las conferencias magistrales (frente a un escenario de magnitudes soviéticas) y hablar de apertura cultural y conocimiento abierto. Esto último, puesto que durante este 2012 comenzaremos un nuevo proyecto en esta línea, sobre “open educational resources” para universidades latinoamericanas que pronto anunciaremos vía Twitter. Seguimos convencidos, igual cómo lo dijimos en China hace 5 años que el conocimiento abierto es la energía del siglo 21.
[Click en la imagen para ver conferencia]
Un año redondo en un mundo plano. Definición rápida de cómo parece terminar este año. Estamos contentos. John y yo hemos podido presentar Aprendizaje Invisible en una decena de países y en más de 35 espacios de debate y discusión. El proyecto superó en extremo las expectativas iniciales y lo que es aún más importante: logramos abrir el debate a nivel amplio y global. Pruebas de ello pueden ser: este divertido video colombiano (hecho por estudiantes de Luis David Tobón); Wikiversity de Finlandia; las numerosas presentaciones de John en Holanda y Escandinavia o el TEDx PlazaCibeles en Madrid, entre otras.Tras poco más de dos meses de abrirse en línea el (ahora) libro libre alcanza las 9500 descargas. Sin embargo, más que los números nos alegra que este texto editado por Hugo Pardo y el equipo de Transmedia XXI (y co-financiado por la Universidad Internacional de Andalucía) ya empiece a aterrizar en Google Académico y en otros notables espacios como OpenLibra. Será interesante ver cómo las editoriales tradicionales responden a estos nuevos flujos de distribución del conocimiento.
Aunque el libro está en open access para las personas interesadas, a través de Amazon se puede acceder a la versión para Kindle e impresa (de especial utilidad para las editoriales y colecciones).
En fin, el año cierra lleno de proyectos para el 2012 pero no queríamos dejar de agradecer a todos los multiplicadores y amplificadores que hicieron eco de esta iniciativa.
Aquí dejo una conversación con docentes en las ahora remotas tierras del sur de México [Chiapas]. Toda la gratitud a SOMECE por su invitación.
Tal como lo anunciamos al comienzo. Aprendizaje Invisible pasa a ser desde hace unas horas un ‘libro libre‘. Ahora te invitamos a abrirlo, compartirlo, desarmarlo, estirarlo, colgarlo, remixarlo, criticarlo y por sobre todo: leerlo.
Este libro se publica bajo Licencia Reconocimiento 3.0 España de Creative Commons. Usted es libre de: copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra; hacer obras derivadas. Invitamos a otros autores hacer lo propio.
Fotografía: Some rights reserved by rwkphotography.
Material presentado en el Congreso Universidad 2.0: reiniciando el modelo de aprendizaje en la Educación Superior. Universidad Internacional Menéndez Pelayo. Cantabria. España.
Adelanto de la video-conferencia de mañana en el Congreso Internacional de Inclusión Digital.
Tecnología a usar: Polycom vsx 7000.
Distancia Londres-Buenos Aires: 11120.82503503643 km.
